Enquête d’atelier · Renaissance
La Joconde nue ou Monna Vanna
À Chantilly, un grand dessin piqué reprend le sourire, la pose et les mains de la Joconde, mais transforme le portrait en figure idéale dénudée. Est-ce un dessin de Léonard, une invention dirigée par lui ou le brillant carton d’un collaborateur ?
La Joconde nue, appelée aussi Monna Vanna, est conservée au musée Condé, au château de Chantilly, sous le numéro DE 32. Sur un papier brun de grand format, une figure assise tourne son buste vers le spectateur. Les mains se croisent au premier plan, les cheveux encadrent un visage souriant et le cadrage reprend immédiatement la mémoire de la Joconde du Louvre.
Mais cet objet n’est pas une peinture et ne se présente pas comme une étude improvisée. C’est un carton de report : un dessin à l’échelle destiné à transmettre une composition vers un panneau peint. Ses contours ont été piqués. En faisant passer de la poudre à travers ces perforations — la technique du spolvero — l’atelier pouvait reproduire les lignes principales sur un nouveau support.
L’étude menée au C2RMF en 2017 a confirmé cette fonction. Le musée Condé précise aujourd’hui que le carton a servi de poncif pour des tableaux produits dans l’atelier de Léonard. Cette fonction matérielle est le point le plus sûr du dossier. La question plus délicate est celle de la main : qui a conçu, tracé, repris et achevé cette feuille ?
Lire l’objet avant le nom
Quatre indices matériels racontent la vie du carton
Chaque détail répond à une fonction d’atelier. Il faut donc résister à l’idée romantique du dessin autonome signé par un génie solitaire.
Un grand papier assemblé
Le format de 72,4 × 54 cm est proche de celui d’un panneau de portrait. L’échelle n’est pas celle d’un petit croquis : elle correspond à un outil de mise en place conçu pour transférer la composition.
Pierre noire, charbon et lumière
Le modelé se construit par des noirs doux et des rehauts de blanc de plomb. Le visage reçoit un fini plus subtil que certaines zones du corps, différence qui nourrit l’hypothèse d’interventions successives.
Des contours réellement piqués
Les perforations ne sont pas décoratives. Elles prouvent qu’une partie des lignes a servi au report. Le carton a donc circulé dans une chaîne de fabrication collective et a probablement produit plusieurs images peintes.
Une formule reprise, pas un simple double
La parenté touche la pose, le cadrage, les mains et la frontalité du regard. Mais la Joconde nue remplace paysage, vêtements et identité sociale par une figure idéale proche de Vénus.
Deux Jocondes ?
Même mémoire visuelle, statut différent
Ce qui rapproche — et ce qui sépare
- PoseFigure à mi-corps, bras repliés et regard tourné vers le spectateur.
- DimensionsLargeur presque identique : 54 cm à Chantilly, 53,4 cm au Louvre.
- FonctionLe tableau du Louvre est un portrait sur peuplier ; la feuille de Chantilly est un instrument de report.
- IdentitéLisa Gherardini est solidement documentée pour la Joconde. La figure nue relève plutôt d’une beauté idéale.
- AttributionLe tableau est de Léonard. Le carton appartient assurément à son orbite, mais le partage des mains reste discuté.
Dossier d’attribution interactif
Ce qui est établi, probable ou encore ouvert
Filtrez les huit arguments. Une attribution sérieuse ne repose jamais sur un seul « air de famille » : elle combine matériaux, technique, chronologie, provenance et qualité du dessin.
8 arguments affichés.
Établi
1. C’est un carton de report
Les contours piqués et l’analyse de laboratoire démontrent une utilisation par poncif. L’œuvre n’est donc ni une simple copie tardive ni une feuille d’amateur isolée.
Limite : la fonction ne suffit pas à identifier la personne qui a tenu le fusain.Établi
2. Il a servi à des peintures d’atelier
Le musée Condé relie matériellement le carton à des tableaux créés dans l’atelier de Léonard. L’objet est une matrice dans une famille de versions, pas un cul-de-sac graphique.
Ce lien établit le contexte de production plus sûrement qu’une signature absente.Indice fort
3. La composition dépend de Léonard
Le système des mains, la rotation du buste et la relation au spectateur reprennent une invention léonardienne très reconnaissable. Les dimensions voisines renforcent ce rapprochement.
Parenté de conception ne signifie pas automatiquement exécution entièrement autographe.Indice fort
4. Le visage atteint une qualité remarquable
Les transitions, le sourire retenu et l’unité atmosphérique du visage ont souvent été invoqués en faveur d’une intervention du maître, au moins dans les reprises.
Le corps paraît plus inégal : le carton peut conserver plusieurs campagnes ou plusieurs mains.
Indice fort
5. Une image célèbre dès le XVIe siècle
Plusieurs versions peintes anciennes témoignent de la diffusion rapide du motif. L’inventaire de Salaì mentionne une « Joconde nue », probablement une peinture de sa main.
L’œuvre inventoriée chez Salaì ne peut pas être identifiée avec certitude au carton de Chantilly.
Question ouverte
6. Rome, vers 1513–1516 ?
La datation 1514–1516 et le contexte romain proposé placent l’image parmi les recherches sur le nu à mi-corps et la beauté antique, au voisinage intellectuel de Raphaël.
Le lieu d’exécution est probable, non documenté par une archive contemporaine.
Question ouverte
7. Où est la peinture originale ?
Les versions de Salaì, de Joos van Cleve et d’autres suiveurs suggèrent un prototype prestigieux. Il a pu être perdu, rester inachevé ou n’avoir jamais existé autrement que comme carton partagé.
Aucune peinture survivante ne fait aujourd’hui l’unanimité comme original de Léonard.
Question ouverte
8. Portrait réel ou Vénus idéale ?
Malgré le nom de Joconde, le Louvre juge peu probable d’y voir un autre portrait de Lisa Gherardini. Le motif se rapproche davantage d’une Vénus humanisée, ensuite féconde dans l’art français.
Les titres historiques peuvent conserver une comparaison formelle sans garantir l’identité du modèle.Une famille d’images
Le carton ne prouve pas un tableau unique : il révèle un atelier
Le motif voyage, change de matière et s’adapte à d’autres cultures visuelles. Ces œuvres ne sont pas interchangeables : elles montrent comment une invention pouvait devenir un répertoire collectif.
Version colorée disponible
Dans la collection Léonard de Vinci
Monna Vanna Nuda — Joos van Cleve
Cette version peinte met en couleur la formule de la Joconde nue : carnations lumineuses, voile transparent et arrière-plan sombre donnent au modèle une présence très différente du carton de Chantilly.
Joos van Cleve et le Nord
La pose léonardienne circule au-delà de l’Italie. Chez Joos van Cleve, le motif devient plus frontal, plus coloré et plus précieux.
Version peinte · XVIe siècleLes variantes italiennes
Gestes, voile, paysage ou bijoux varient d’une peinture à l’autre. La persistance de l’ossature confirme le rôle d’une matrice commune.
Atelier et suiveurs · XVIe siècleRaphaël : la comparaison romaine
La Fornarina n’est pas une copie, mais elle éclaire le succès contemporain du nu féminin à mi-corps, entre portrait, idéal et présence sensuelle.
Contexte visuel · RomeClouet : une postérité française
En France, le portrait dénudé se déploie dans une veine de cour plus narrative. La parenté tient au pouvoir ambigu d’une figure qui regarde le spectateur.
Postérité · vers 1571Chronologie critique
De l’atelier romain au laboratoire
Léonard séjourne à Rome au service de Julien de Médicis. La feuille est généralement datée de 1514–1516.
Une « Joconde nue » apparaît parmi les biens de l’élève, vraisemblablement une peinture.
Le prince acquiert très cher le carton, alors attribué à Léonard, et le compare à une peinture de Saint-Pétersbourg.
Le musée Condé reçoit la collection d’Aumale, sous réserve d’usufruit et avec des règles strictes de conservation.
Imagerie et analyses matérielles réévaluent le papier, les rehauts, le piquage et l’usage du carton.
Une exposition monographique replace l’œuvre parmi les copies, les nus de la Renaissance et les pratiques d’atelier.
Verdict, mot par mot
Quelle attribution peut-on écrire aujourd’hui ?
Les différentes formulations ne disent pas la même chose. Le tableau ci-dessous distingue invention, production et exécution.
| Formulation | Ce qu’elle affirme | Évaluation |
|---|---|---|
| « De Léonard de Vinci » | La totalité essentielle du dessin serait de la main du maître. | Possible, mais non démontré |
| « Atelier de Léonard » | L’œuvre a été produite dans son environnement de travail, selon une invention directement liée à lui. | Formulation la plus solide |
| « Léonard et atelier » | Le maître aurait conçu ou repris certaines zones, avec une exécution partagée. | Hypothèse raisonnable |
| « Copie tardive » | La feuille serait une imitation postérieure sans fonction dans l’atelier. | Contredite par le piquage et les analyses |
| « Portrait de Lisa Gherardini » | La figure représenterait la même femme que le tableau du Louvre. | Non étayé ; type de Vénus plus probable |
Sources et méthode
Les notices à consulter pour aller plus loin
Les conclusions de cet article privilégient les catalogues de musée, l’étude technique et les publications de l’exposition de Chantilly.
Crédits visuels : carton de Chantilly, photographie Shonagon, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons ; Joos van Cleve, Raphaël et François Clouet, reproductions d’œuvres du domaine public via Wikimedia Commons. Le hero est une illustration éditoriale originale et ne reproduit pas la feuille conservée au musée Condé.
Questions fréquentes
La Joconde nue en six réponses
Des réponses brèves, sans transformer les hypothèses en certitudes.
La Joconde nue est-elle de Léonard de Vinci ?
Elle appartient solidement à son atelier et reprend une invention liée à lui. Une intervention directe de Léonard est possible, notamment dans les zones les plus fines, mais l’exécution entièrement autographe n’est pas démontrée.
Pourquoi l’appelle-t-on Monna Vanna ?
Monna Vanna est un titre d’usage attaché à la famille des « Jocondes nues ». Il rapproche l’image de Monna Lisa par sa pose et son sourire, sans prouver qu’elle représente Lisa Gherardini.
Qu’est-ce qu’un carton de report ?
C’est un dessin grandeur d’exécution utilisé pour transférer une composition. Les contours pouvaient être piqués, puis poudrés afin de déposer les lignes sur le panneau destiné à être peint.
Que montrent les analyses du C2RMF ?
Elles confirment la matérialité du carton, ses rehauts, ses perforations et son emploi comme poncif pour des peintures produites dans l’atelier du maître.
Existe-t-il une peinture originale correspondante ?
Aucune peinture survivante n’est unanimement reconnue comme original de Léonard. Plusieurs versions anciennes témoignent cependant d’un prototype commun et de la diffusion du motif.
Où voir la Joconde nue ?
Le carton appartient au musée Condé du château de Chantilly. Sa fragilité et les règles de conservation peuvent influer sur ses conditions de présentation : il faut vérifier la programmation du musée avant la visite.
0 commentaire